İş sözleşmesi nasıl düzenlenir?
KONU : İŞ SÖZLEŞMESİ
DOSYA NO : YARGITAY 9.H.D 2004/1550 E , 2004/11370 K ,03.06.2004 T
KARAR :
ÖZET : Mahkemece aradaki sözleşmenin danışmanlık sözleşmesi olduğu, davacının Fransa’da
yasadışı, işverenin denetimi ve gözetimi altında işyerinde çalışmadığı bu nedenle hizmet akdi
niteliğinde olmadıgı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Söz konusu sözleşmede, davacı kendi
işgücünü, belli bir ücret karşılığı ve ona bağımlı olacak şekilde davalı işverenin emrine vermeyi
taahhüt etmektedir. İş, ücret ve bağımlılık unsuru gerçekleşmiştir. Bizzat davalının gösterdiği işyerinin
yurtdışı olması, davacının Fransa’da ikamet etmesi bağımlılık unsurunun yokluğu anlamına gelmez.
(4857 S. K. m. 8)
Dava : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme. davayı görevsizlik yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:
Karar: Fransa’da ikamet eden davacı ile Istanbul’da faaliyet gösteren davalı yayımcılık şirketi yazılı
olarak yapılan sözleşmenin 2. maddesinde yer aldığı gibi davacının yurtdışında davalının yayın
danışmanlığını ve temsilciliğini yapmak, davalıya yayınlanmak üzere kitaplar seçmek ve önermek,
yurtdışında halkla ilişkiler ve tanıtım konusunda danışmanlık yapmak, yayınevinin iç ve dış imajına
katkıda bulunmak ve telif hakları davalıya ait Türkçe yayınların yurtdışında telif satışını
gerçekleştirmek üzere akit yapmışlardır. 5. maddede bu görevlere maddeler halinde açıklık getirilmiş
ve ayrıca davacının yapacağı yazarlık ve çevirmenlik işleri için yeni bir sözleşme yapılacağı hükmü
getirilmiştir. Üçüncü maddede davacıya aylık maktu ücretle birlikte ayrıca önerdiği kitapların satış
fiyatının % 2 sinin de telif olarak ödeneceği belirtilmiştir.
Mahkemece aradaki sözleşmenin danışmanlık sözleşmesi olduğu, davacının Fransa’da yasadışı,
işverenin denetimi ve gözetimi altında işyerinde çalışmadığı bu nedenle hizmet akdi niteliğinde
olmadıgı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Söz konusu sözleşmede, davacı kendi işgücünü, belli bir ücret karşılığı ve ona bağımlı olacak şekilde
davalı işverenin emrine vermeyi taahhüt etmektedir. İş, ücret ve bağımlılık unsuru gerçekleşmiştir.
Bizzat davalının gösterdiği işyerinin yurtdışı olması, davacının Fransa’da ikamet etmesi bağımlılık
unsurunun yokluğu anlamına gelmez.
Böyle olunca taraflar arasındaki sözleşme iş sözleşmesi niteliğinde olmakla yazılı şekilde isin esasına
girilmeden görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.6.2004 gününde oy birliği ile karar verildi.